你怎么可能说一个从未拿过联赛冠军的球员时英格兰历史历史第一前锋呀？他比个人荣誉、比个人数据、比团队荣誉都比不过席勒啊。最高光就是86年了，巅峰期比席勒短很多，个人数据高光也就是一次世界杯最佳射手。

　　你怎么可能说一个从未拿过联赛冠军的球员时英格兰历史历史第一前锋呀？他比个人荣誉、比个人数据、比团队荣誉都比不过席勒啊。最高光就是86年了，巅峰期比席勒短很多，个人数据高光也就是一次世界杯最佳射手。

　　咱别较劲了…加斯科因实际贡献和战术地位远远不如贝克汉姆…不要总通过弱化老贝来提升专业度…贝克汉姆不是球王级别，但放在英格兰的中场…你怎么选他都在里面…

　　咱别较劲了…加斯科因实际贡献和战术地位远远不如贝克汉姆…不要总通过弱化老贝来提升专业度…贝克汉姆不是球王级别，但放在英格兰的中场…你怎么选他都在里面…

　　咱别较劲了…加斯科因实际贡献和战术地位远远不如贝克汉姆…不要总通过弱化老贝来提升专业度…贝克汉姆不是球王级别，但放在英格兰的中场…你怎么选他都在里面…

　　咱别较劲了…加斯科因实际贡献和战术地位远远不如贝克汉姆…不要总通过弱化老贝来提升专业度…贝克汉姆不是球王级别，但放在英格兰的中场…你怎么选他都在里面…

　　评价一个球员，最大的忌讳是单纯的去评价技术这种初级概念，什么算技术？技术是一个广义的概念。运用身体的能力算不算技术？技术和巴西人一样，这句话本身就是对技术的误解，你觉得德尼尔森技术比贝好吗？未必，论传接球基本功和身体运用的合理性，创造空间的能力，老贝不比顶尖那几个差，这些都是技术。不是所谓的小技术才叫技术。

　　其次，评价运动员不能站在一个孤立时间点上去看成就。生涯稳定性是非常重要的，带队成绩、稳定性、职业长度都是重要的标准。你几个赛季踢得再好，没有续航是没用的，这个世界大体上是公平的，两次银球，单核带队三冠王，这些肯定给老贝是有道理的。

　　最后说所谓能力。足球运动是有时间局限性的，什么意思，差个10年，整个产业、运动医学、战术能力都在进步，你把马拉多纳放到今天，他不会有球踢，他伟大吗？当然。所以这种跨时间的能力对比本身意义就不大，你只能拿一批同时代的运动员比，所以银球很说明问题，贝克汉姆就是金球下面那一档，但是放在英格兰，抱歉，他就是最顶级那一档，别挑了。斯科尔斯这几年被捧得很高，实际你去看贝在队时，他基本没球权，是一个非常出色的插上中前卫，这是什么呢？战术地位。

　　贝克汉姆最大的短板是创造空间的能力不足，这是和齐达内那一档最大的差距。但他运用空间的能力是历史级的，这点非常像卡卡，这样的球员不会是球王，但绝对好用，放在今天大概是天花板级别的边翼卫，放在英格兰真就别比了，顶级。加斯科因不是不够好，是因为生涯巅峰过短，缺乏足够的荣誉，生活是客观的，没拿到就是没拿到，说他才华横溢怀才不遇，没意义。没有就是没有，无法评价，说服力不够。

　　评价一个球员，最大的忌讳是单纯的去评价技术这种初级概念，什么算技术？技术是一个广义的概念。运用身体的能力算不算技术？技术和巴西人一样，这句话本身就是对技术的误解，你觉得德尼尔森技术比贝好吗？未必，论传接球基本功和身体运用的合理性，创造空间的能力，老贝不比顶尖那几个差，这些都是技术。不是所谓的小技术才叫技术。

　　其次，评价运动员不能站在一个孤立时间点上去看成就。生涯稳定性是非常重要的，带队成绩、稳定性、职业长度都是重要的标准。你几个赛季踢得再好，没有续航是没用的，这个世界大体上是公平的，两次银球，单核带队三冠王，这些肯定给老贝是有道理的。

　　最后说所谓能力。足球运动是有时间局限性的，什么意思，差个10年，整个产业、运动医学、战术能力都在进步，你把马拉多纳放到今天，他不会有球踢，他伟大吗？当然。所以这种跨时间的能力对比本身意义就不大，你只能拿一批同时代的运动员比，所以银球很说明问题，贝克汉姆就是金球下面那一档，但是放在英格兰，抱歉，他就是最顶级那一档，别挑了。斯科尔斯这几年被捧得很高，实际你去看贝在队时，他基本没球权，是一个非常出色的插上中前卫，这是什么呢？战术地位。

　　贝克汉姆最大的短板是创造空间的能力不足，这是和齐达内那一档最大的差距。但他运用空间的能力是历史级的，这点非常像卡卡，这样的球员不会是球王，但绝对好用，放在今天大概是天花板级别的边翼卫，放在英格兰真就别比了，顶级。加斯科因不是不够好，是因为生涯巅峰过短，缺乏足够的荣誉，生活是客观的，没拿到就是没拿到，说他才华横溢怀才不遇，没意义。没有就是没有，无法评价，说服力不够。